Mientras tales y otras discordias ideopolíticas agitan mi pensamiento, mire que me encuentro con la versión de un historiador inglés que no dice ni lo uno ni lo otro. La versión de J.H. Elliott en su libro Empires of the Atlantic World es más o menos así: en 1808 lo que pasó fue que, en primera, Napoléon obligó al rey de España (Fernando VII) a abdicar. Aprovechando río revuelto, un grupo de peninsulares y criollos pro-península en Nueva España depuso al virrey José de Iturrigaray, porque lo vieron sospechosamente simpatizante de los criollos. De 1808 a 1810 este grupo "golpista" asumió el poder e impuso un regimen represivo, como respuesta del cual vinieron las revueltas desatadas por el famoso grito de Hidalgo (1810). Pero Hidalgo no tenía habilidades de mando y propuso algunas cosillas que espantaron a los criollos, quienes le retiraron su apoyo. Para 1811, la rebelión independentista había sido sofocada, para ser retomada en 1813 por Morelos que estuvo mejor organizado. No obstante, en 1814 Fernando VII regresó al poder y tambén a Morelos se le acabó el gusto.
El caso es que la independencia se alcanzó en 1821 no precisamente por vía de lucha armada sino por una serie de negociaciones y pactos (todo según Elliott, yo se lo paso al costo). ¿Y quién cree que aparece en la lista de libertadores de América de J.H. Elliott, junto a Bolívar, San Martín y Belgrano? ¡Ni más ni menos que Iturbide! Un Iturbide que en 1821 llegó al poder porque representaba a la élite criolla, la que de tiempo atrás venía quejándose de cuánt injusto era que los españoles peninsulares pudieran hacer y deshacer y ellos no.
Total, que para J.H. Elliott Hidalgo y Morelos son unos bienintencionados loosers, e Iturbide un oportunista que finalmente sí representaba lo que los independentistas querían: pasar los privilegios de mano de los peninsulares a mano de los criollos. Y eso que la realidad era que los criollos habían tenido vara alta hasta antes de las reformas borbónicas, que empezaron allá por mediados del siglo XVIII, que fue cuando les jalaron la correa a todos. Así, unas 6 décadas de excesivo control por parte de las monarquías borbónicas se empezaron a extender en el discurso criollo a "tres siglos de dominación".
Fue México y no más Nueva España, y nos constituimos como país aparte. ¿Qué tan nueva fue la manera de proceder de la República Mexicana, respecto de las estructuras coloniales?
Como ya está muy larga esta entrada, le cuento un poquito más en la próxima y me dice qué opina.
